不靠谱的三驾马车理论

———————

投资、消费与出口，是拉动经济的三驾马车。对于许多人来说，这句话就像是说“东京是日本的首都”一样正确。

然而东京不是日本的首都。

我首先想去考证，这个经济三驾马车的最早出处。英文的情报世界里，你搜索 three carriages 或者 three drivers of the economy，基本上信息都跟我国有关。比如 Investment, consumption and exports are the “three carriages” driving China#39;s economy.，云云。脱离我国语境，你见不到这个概念。

到底是哪个小天才最先想出了三驾马车的隐喻呢？我又考了考据，发现查无此人。你以为是凯恩斯，你以为是马克斯，你以为是乔布斯，都不是；但我几乎可以肯定地说，发明者是个认识汉字的人，搞不好还是个铁杆球迷。

在中文世界里，我能搜索到的，在八十年代关于三驾马车的说法，指的是斯大林、季诺维也夫、加米涅夫的三驾马车，或者荷兰足球队古利特、巴斯滕、里杰卡尔德三驾马车。

到了九十年代，开始出现经济增长三驾马车这个说法。我不能锁定精确时间，如果非要我猜，我猜是1998年左右；你现在去知网查论文，比如比较早期的1998年《“反周期调节”步入前台》的文章里，开始出现这个概念。

我怀疑发明三驾马车的哥们，肯定也很喜欢一首俄罗斯的民歌，叫《三套车》:

冰雪覆盖着伏尔加河~

冰河上跑着三套车~

….

可恨那财主要把它买了去~

今后苦难在等着它~

但三套车是一驾马车上三匹马，而不是三套四轮马车……Three carriages是三架马车，不是三驾马车…..我真是大无语….

Anyway，所以我们首先要知道，这玩意儿跟上火一样，是一个本土概念。

当然如果离开所谓的马车隐喻，investment 与 consumption——投资与消费作为经济的驱动力，这个说法源头或者至少发扬光大，应该是凯恩斯的著作——众所周知老凯是个刺激投资和刺激消费的爱好者。

约翰 · 梅纳德 · 凯恩斯爵士在1936年的，《就业、利息和货币通论》，这本书对后市的影响太大了太大太大太大了，无论是哪个国家，肉食者们看到这本书，那真是如获至宝。

四万亿就有凯恩斯爵士的一份功劳。

投资是没错的，但你要刺激有效的投资，比如建个高速公路，虽然投资回报率极低，但正外部性非常高，确实可以刺激经济增长。但你不能跑去喜马拉雅山上修条高速公路，还说创造了就业并刺激了经济。凯恩斯还有个建议——把钱埋起来，再雇人挖出来，可以刺激经济。反正在哈耶克和弗里德曼这边看来，这种说法类似就是一千零一夜啊。我站后者。

埋钱再雇人取出不一定能刺激经济，但刺激浪费是一定的。金牌不一定纯金，但铜牌一定纯铜。

然后是关于消费，诚然，你的消费就是别人的收入，消费是经济增长里不可缺少的一环。你不消，我不消，共同富裕的花朵谁来浇。但你说大家就只需要消费——大家只要敞开肚皮吃饭经济就会好，这跟当年的大锅饭有什么区别呢？吃了几十年，不是把经济，把国有企业给吃垮了吗，大家都下岗。

凯恩斯本身也是个充满矛盾、不能自洽的学者，你甚至可以说凯恩斯是个政客。丘吉尔曾说，你如果把两个经济学家放在一个房间里，那么你就能得到两种全然不同的观点；除非里面有一个是凯恩斯爵士，那么你就能得到三个。

篇幅有限，这里就不引申了。

凯恩斯倒是没提到出口。但是把出口作为经济增长的三家马车，也颇为搞笑，也就是说净出口为正数你就增长，净出口为负数你就不增长呗。那对于美国这种常年净出口为负数的国家，经济还要维持增长，最符合逻辑的做法就是，全面停止进出口贸易，至少是进口贸易。

其实，无论是投资、消费还是出口，都是经济增长的果——至少是又因又果吧，考虑到经济是一个变量多如星辰的复杂系统——你肯定不能说是经济增长的因。

最后我用张维迎老师的几句话结束全文吧:

“所以，当我听到大家都用三驾马车分析中国经济、分析世界经济时，我特别不舒服，用数学公式、统计恒等式来倒推刺激多少，很荒唐。#34;

#34;消费是什么？消费来自收入，收入从何而来，收入是创造出来的。谁来创造？要有工作，有工作先要有企业家精神，有人愿意做事，我愿意开餐馆、建工厂，创造了大量就业机会，大家就有了收入。所以，我们成天倒过来在想问题。”

“我自己总结，有信心最重要的是企业家有信心，而企业家本来就是人类当中最过度自信的一帮人，当一个社会如果企业家本身没有信心了，让其他人去有信心，这会变得更难。”

——————

一点看法，不一定对。

今日话题

)article_adlist-->